
Coders Conquer Security OWASP Top 10 API-Serie — Ungenügende Protokollierung und Überwachung
Der unzureichende Protokollierungs- und Überwachungsfehler ist hauptsächlich auf einen gescheiterten Cybersicherheitsplan zurückzuführen, der alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche, Zugriffsverweigerungen und Eingabevalidierungsfehler protokolliert. Sie kann auch an anderen Stellen in der Produktionsumgebung auftreten, ist aber meistens darauf zurückzuführen, dass ungültige Anmeldeversuche nicht gestoppt werden konnten.
Es handelt sich um eine gefährliche Sicherheitslücke, da sie bedeutet, dass Cybersicherheitsteams nicht auf Angriffe reagieren, weil sie nichts über sie wissen. Dies verschafft Angreifern einen großen Vorteil, da sie unbemerkt bleiben, während sie versuchen, weiter in ein System einzudringen oder ihre Anmeldeinformationen zu aktualisieren. Tatsächlich wird es ohne angemessene Protokollierung und Überwachung sehr schwierig oder sogar unmöglich, Angriffe zu erkennen und zu stoppen, bevor sie erheblichen Schaden anrichten können.
Bist du bereit, deine Fähigkeiten jetzt mit einer Herausforderung zu testen? Schau dir das an:
Wie nutzen Angreifer unzureichende Protokollierung und Überwachung aus?
Jede API ist anfällig für unzureichende Protokollierung und Überwachung, wenn die Protokollierungsstufe nicht richtig eingestellt ist, wenn sie zu niedrig eingestellt ist, wenn Fehlermeldungen nicht genügend Details enthalten oder wenn überhaupt keine Protokollierungsfunktion vorhanden ist.
Ein interessantes Beispiel wäre, wenn ein Hacker eine große Liste kompromittierter Benutzernamen für eine Website oder einen Dienst erhalten würde. Durch Experimente könnten sie herausfinden, dass drei fehlgeschlagene Anmeldeversuche erforderlich sind, bis sie vom System ausgeschlossen werden und bevor das Cybersicherheitspersonal benachrichtigt wird.
Mit diesen Informationen bewaffnet, könnten sie, anstatt zu versuchen, einzelne Konten mit Brute-Force-Angriffen zu bekämpfen, stattdessen ein Skript schreiben, das versucht, sich mit jedem Namen auf ihrer kompromittierten Liste mit gängigen Passwörtern wie „123456“ oder „Passwort“ anzumelden. Der Trick dabei ist, dass sie jeden Benutzernamen nur einmal oder vielleicht zweimal ausprobieren und dabei den Schwellenwert für Sperren und Warnmeldungen nicht überschreiten. Wenn sie Glück haben, werden sie auf Anhieb mindestens ein paar Passwörter kompromittieren. Danach warten sie einfach einen Tag, bis der Anmeldezähler zurückgesetzt ist, und führen den Vorgang erneut mit verschiedenen Passwörtern wie „qwerty“ oder „god“ aus. Wenn Administratoren nie herausfinden, was sie tun, können Angreifer die Liste viele Male durchgehen und schließlich die meisten Konten mit schwachen Passwörtern kompromittieren.
Dies geschah in dem von OWASP bereitgestellten Beispiel, bei dem eine Video-Sharing-Plattform mithilfe eines Credential-Stuffing-Angriffs angegriffen wurde, der die Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung ausnutzte. Bis das Unternehmen Beschwerden von Nutzern erhielt, hatte es keine Ahnung, dass der Angriff stattfand. Schließlich fanden sie Beweise in den API-Protokollen und mussten alle ihre Benutzer über eine erzwungene Passwortänderung informieren und den Angriff den Aufsichtsbehörden melden.
Beseitigung der Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung
Automatisierung und ständige Überwachung können dazu beitragen, dieser Sicherheitslücke ein Ende zu setzen. Zunächst sollten alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche protokolliert werden. Und dieses Protokoll sollte in ein maschinenlesbares Format wie STIX und TAXII gebracht werden, sodass es in ein SIEM-System (Security Information and Event Management) aufgenommen werden kann, das darauf trainiert ist, unabhängig von den verwendeten Schwellenwerten nach Angriffen zu suchen.
Sie sollten auch Ihre Logdateien schützen. Behandeln Sie sie als vertrauliche Informationen und schützen Sie sie vor dem Löschen oder Ändern durch Angreifer. Eine gute Richtlinie besteht darin, die Protokolldateien sowohl zu sichern als auch zu verschlüsseln.
Erstellen Sie schließlich benutzerdefinierte Dashboards und Benachrichtigungen, damit verdächtige Aktivitäten erkannt und so schnell wie möglich beantwortet werden können. Wenn Sie einem Angreifer die Zeit nehmen, die er mit dem System verbringt, nehmen Sie ihm die Möglichkeit, langsame und langsame Angriffstechniken einzusetzen, um unentdeckt zu bleiben.
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch probiere eine Demo der Secure Code Warrior-Schulungsplattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.


Der unzureichende Protokollierungs- und Überwachungsfehler ist hauptsächlich auf einen gescheiterten Cybersicherheitsplan zurückzuführen, der alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche, Zugriffsverweigerungen und Eingabevalidierungsfehler protokolliert.
마티아스 마두는 보안 전문가, 연구원, CTO이자 Secure Code Warrior 의 공동 설립자입니다. 마티아스는 겐트 대학교에서 정적 분석 솔루션에 중점을 둔 애플리케이션 보안 박사 학위를 취득했습니다. 이후 미국의 Fortify에 입사하여 개발자의 보안 코드 작성을 지원하지 않고 코드 문제만 탐지하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 깨달았습니다. 이를 계기로 개발자를 지원하고 보안에 대한 부담을 덜어주며 고객의 기대를 뛰어넘는 제품을 개발하게 되었습니다. 팀 어썸의 일원으로 책상에 앉아 있지 않을 때는 RSA 컨퍼런스, 블랙햇, 데프콘 등의 컨퍼런스에서 무대에 올라 발표하는 것을 즐깁니다.

Secure Code Warrior 소프트웨어 개발 주기 전반에 걸쳐 코드를 보호하고 사이버 보안을 최우선으로 하는 문화를 조성하도록 귀사를 Secure Code Warrior . 앱 보안 관리자, 개발자, 최고정보보안책임자(CISO) 또는 보안 관련 업무를 담당하는 분이라면 누구든, 저희는 귀사가 안전하지 않은 코드로 인한 위험을 줄일 수 있도록 돕습니다.
데모 예약하기마티아스 마두는 보안 전문가, 연구원, CTO이자 Secure Code Warrior 의 공동 설립자입니다. 마티아스는 겐트 대학교에서 정적 분석 솔루션에 중점을 둔 애플리케이션 보안 박사 학위를 취득했습니다. 이후 미국의 Fortify에 입사하여 개발자의 보안 코드 작성을 지원하지 않고 코드 문제만 탐지하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 깨달았습니다. 이를 계기로 개발자를 지원하고 보안에 대한 부담을 덜어주며 고객의 기대를 뛰어넘는 제품을 개발하게 되었습니다. 팀 어썸의 일원으로 책상에 앉아 있지 않을 때는 RSA 컨퍼런스, 블랙햇, 데프콘 등의 컨퍼런스에서 무대에 올라 발표하는 것을 즐깁니다.
Matias는 15년 이상의 소프트웨어 보안 경험을 가진 연구원이자 개발자입니다. 그는 Fortify 소프트웨어와 같은 회사와 자신의 회사를 위한 솔루션을 개발했습니다. Sensei 안전. 그의 경력을 통해, Matias는 상용 제품으로 주도하고 자신의 벨트 아래 10 개 이상의 특허를 자랑하는 여러 응용 프로그램 보안 연구 프로젝트를 주도하고있다. 마티아스는 책상에서 떨어져 있을 때 고급 응용 프로그램 보안 교육을 위한 강사로 일했습니다. courses RSA 컨퍼런스, 블랙 햇, 데프콘, BSIMM, OWASP AppSec 및 브루콘을 포함한 글로벌 컨퍼런스에서 정기적으로 강연합니다.
마티아스는 겐트 대학교에서 컴퓨터 공학 박사 학위를 취득했으며, 프로그램 난독화를 통해 응용 프로그램 보안을 연구하여 응용 프로그램의 내부 작동을 숨깁니다.


Der unzureichende Protokollierungs- und Überwachungsfehler ist hauptsächlich auf einen gescheiterten Cybersicherheitsplan zurückzuführen, der alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche, Zugriffsverweigerungen und Eingabevalidierungsfehler protokolliert. Sie kann auch an anderen Stellen in der Produktionsumgebung auftreten, ist aber meistens darauf zurückzuführen, dass ungültige Anmeldeversuche nicht gestoppt werden konnten.
Es handelt sich um eine gefährliche Sicherheitslücke, da sie bedeutet, dass Cybersicherheitsteams nicht auf Angriffe reagieren, weil sie nichts über sie wissen. Dies verschafft Angreifern einen großen Vorteil, da sie unbemerkt bleiben, während sie versuchen, weiter in ein System einzudringen oder ihre Anmeldeinformationen zu aktualisieren. Tatsächlich wird es ohne angemessene Protokollierung und Überwachung sehr schwierig oder sogar unmöglich, Angriffe zu erkennen und zu stoppen, bevor sie erheblichen Schaden anrichten können.
Bist du bereit, deine Fähigkeiten jetzt mit einer Herausforderung zu testen? Schau dir das an:
Wie nutzen Angreifer unzureichende Protokollierung und Überwachung aus?
Jede API ist anfällig für unzureichende Protokollierung und Überwachung, wenn die Protokollierungsstufe nicht richtig eingestellt ist, wenn sie zu niedrig eingestellt ist, wenn Fehlermeldungen nicht genügend Details enthalten oder wenn überhaupt keine Protokollierungsfunktion vorhanden ist.
Ein interessantes Beispiel wäre, wenn ein Hacker eine große Liste kompromittierter Benutzernamen für eine Website oder einen Dienst erhalten würde. Durch Experimente könnten sie herausfinden, dass drei fehlgeschlagene Anmeldeversuche erforderlich sind, bis sie vom System ausgeschlossen werden und bevor das Cybersicherheitspersonal benachrichtigt wird.
Mit diesen Informationen bewaffnet, könnten sie, anstatt zu versuchen, einzelne Konten mit Brute-Force-Angriffen zu bekämpfen, stattdessen ein Skript schreiben, das versucht, sich mit jedem Namen auf ihrer kompromittierten Liste mit gängigen Passwörtern wie „123456“ oder „Passwort“ anzumelden. Der Trick dabei ist, dass sie jeden Benutzernamen nur einmal oder vielleicht zweimal ausprobieren und dabei den Schwellenwert für Sperren und Warnmeldungen nicht überschreiten. Wenn sie Glück haben, werden sie auf Anhieb mindestens ein paar Passwörter kompromittieren. Danach warten sie einfach einen Tag, bis der Anmeldezähler zurückgesetzt ist, und führen den Vorgang erneut mit verschiedenen Passwörtern wie „qwerty“ oder „god“ aus. Wenn Administratoren nie herausfinden, was sie tun, können Angreifer die Liste viele Male durchgehen und schließlich die meisten Konten mit schwachen Passwörtern kompromittieren.
Dies geschah in dem von OWASP bereitgestellten Beispiel, bei dem eine Video-Sharing-Plattform mithilfe eines Credential-Stuffing-Angriffs angegriffen wurde, der die Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung ausnutzte. Bis das Unternehmen Beschwerden von Nutzern erhielt, hatte es keine Ahnung, dass der Angriff stattfand. Schließlich fanden sie Beweise in den API-Protokollen und mussten alle ihre Benutzer über eine erzwungene Passwortänderung informieren und den Angriff den Aufsichtsbehörden melden.
Beseitigung der Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung
Automatisierung und ständige Überwachung können dazu beitragen, dieser Sicherheitslücke ein Ende zu setzen. Zunächst sollten alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche protokolliert werden. Und dieses Protokoll sollte in ein maschinenlesbares Format wie STIX und TAXII gebracht werden, sodass es in ein SIEM-System (Security Information and Event Management) aufgenommen werden kann, das darauf trainiert ist, unabhängig von den verwendeten Schwellenwerten nach Angriffen zu suchen.
Sie sollten auch Ihre Logdateien schützen. Behandeln Sie sie als vertrauliche Informationen und schützen Sie sie vor dem Löschen oder Ändern durch Angreifer. Eine gute Richtlinie besteht darin, die Protokolldateien sowohl zu sichern als auch zu verschlüsseln.
Erstellen Sie schließlich benutzerdefinierte Dashboards und Benachrichtigungen, damit verdächtige Aktivitäten erkannt und so schnell wie möglich beantwortet werden können. Wenn Sie einem Angreifer die Zeit nehmen, die er mit dem System verbringt, nehmen Sie ihm die Möglichkeit, langsame und langsame Angriffstechniken einzusetzen, um unentdeckt zu bleiben.
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch probiere eine Demo der Secure Code Warrior-Schulungsplattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.

Der unzureichende Protokollierungs- und Überwachungsfehler ist hauptsächlich auf einen gescheiterten Cybersicherheitsplan zurückzuführen, der alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche, Zugriffsverweigerungen und Eingabevalidierungsfehler protokolliert. Sie kann auch an anderen Stellen in der Produktionsumgebung auftreten, ist aber meistens darauf zurückzuführen, dass ungültige Anmeldeversuche nicht gestoppt werden konnten.
Es handelt sich um eine gefährliche Sicherheitslücke, da sie bedeutet, dass Cybersicherheitsteams nicht auf Angriffe reagieren, weil sie nichts über sie wissen. Dies verschafft Angreifern einen großen Vorteil, da sie unbemerkt bleiben, während sie versuchen, weiter in ein System einzudringen oder ihre Anmeldeinformationen zu aktualisieren. Tatsächlich wird es ohne angemessene Protokollierung und Überwachung sehr schwierig oder sogar unmöglich, Angriffe zu erkennen und zu stoppen, bevor sie erheblichen Schaden anrichten können.
Bist du bereit, deine Fähigkeiten jetzt mit einer Herausforderung zu testen? Schau dir das an:
Wie nutzen Angreifer unzureichende Protokollierung und Überwachung aus?
Jede API ist anfällig für unzureichende Protokollierung und Überwachung, wenn die Protokollierungsstufe nicht richtig eingestellt ist, wenn sie zu niedrig eingestellt ist, wenn Fehlermeldungen nicht genügend Details enthalten oder wenn überhaupt keine Protokollierungsfunktion vorhanden ist.
Ein interessantes Beispiel wäre, wenn ein Hacker eine große Liste kompromittierter Benutzernamen für eine Website oder einen Dienst erhalten würde. Durch Experimente könnten sie herausfinden, dass drei fehlgeschlagene Anmeldeversuche erforderlich sind, bis sie vom System ausgeschlossen werden und bevor das Cybersicherheitspersonal benachrichtigt wird.
Mit diesen Informationen bewaffnet, könnten sie, anstatt zu versuchen, einzelne Konten mit Brute-Force-Angriffen zu bekämpfen, stattdessen ein Skript schreiben, das versucht, sich mit jedem Namen auf ihrer kompromittierten Liste mit gängigen Passwörtern wie „123456“ oder „Passwort“ anzumelden. Der Trick dabei ist, dass sie jeden Benutzernamen nur einmal oder vielleicht zweimal ausprobieren und dabei den Schwellenwert für Sperren und Warnmeldungen nicht überschreiten. Wenn sie Glück haben, werden sie auf Anhieb mindestens ein paar Passwörter kompromittieren. Danach warten sie einfach einen Tag, bis der Anmeldezähler zurückgesetzt ist, und führen den Vorgang erneut mit verschiedenen Passwörtern wie „qwerty“ oder „god“ aus. Wenn Administratoren nie herausfinden, was sie tun, können Angreifer die Liste viele Male durchgehen und schließlich die meisten Konten mit schwachen Passwörtern kompromittieren.
Dies geschah in dem von OWASP bereitgestellten Beispiel, bei dem eine Video-Sharing-Plattform mithilfe eines Credential-Stuffing-Angriffs angegriffen wurde, der die Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung ausnutzte. Bis das Unternehmen Beschwerden von Nutzern erhielt, hatte es keine Ahnung, dass der Angriff stattfand. Schließlich fanden sie Beweise in den API-Protokollen und mussten alle ihre Benutzer über eine erzwungene Passwortänderung informieren und den Angriff den Aufsichtsbehörden melden.
Beseitigung der Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung
Automatisierung und ständige Überwachung können dazu beitragen, dieser Sicherheitslücke ein Ende zu setzen. Zunächst sollten alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche protokolliert werden. Und dieses Protokoll sollte in ein maschinenlesbares Format wie STIX und TAXII gebracht werden, sodass es in ein SIEM-System (Security Information and Event Management) aufgenommen werden kann, das darauf trainiert ist, unabhängig von den verwendeten Schwellenwerten nach Angriffen zu suchen.
Sie sollten auch Ihre Logdateien schützen. Behandeln Sie sie als vertrauliche Informationen und schützen Sie sie vor dem Löschen oder Ändern durch Angreifer. Eine gute Richtlinie besteht darin, die Protokolldateien sowohl zu sichern als auch zu verschlüsseln.
Erstellen Sie schließlich benutzerdefinierte Dashboards und Benachrichtigungen, damit verdächtige Aktivitäten erkannt und so schnell wie möglich beantwortet werden können. Wenn Sie einem Angreifer die Zeit nehmen, die er mit dem System verbringt, nehmen Sie ihm die Möglichkeit, langsame und langsame Angriffstechniken einzusetzen, um unentdeckt zu bleiben.
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch probiere eine Demo der Secure Code Warrior-Schulungsplattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.

아래 링크를 클릭하여 이 자료의 PDF를 다운로드하십시오.
Secure Code Warrior 소프트웨어 개발 주기 전반에 걸쳐 코드를 보호하고 사이버 보안을 최우선으로 하는 문화를 조성하도록 귀사를 Secure Code Warrior . 앱 보안 관리자, 개발자, 최고정보보안책임자(CISO) 또는 보안 관련 업무를 담당하는 분이라면 누구든, 저희는 귀사가 안전하지 않은 코드로 인한 위험을 줄일 수 있도록 돕습니다.
보고서 보기데모 예약하기마티아스 마두는 보안 전문가, 연구원, CTO이자 Secure Code Warrior 의 공동 설립자입니다. 마티아스는 겐트 대학교에서 정적 분석 솔루션에 중점을 둔 애플리케이션 보안 박사 학위를 취득했습니다. 이후 미국의 Fortify에 입사하여 개발자의 보안 코드 작성을 지원하지 않고 코드 문제만 탐지하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 깨달았습니다. 이를 계기로 개발자를 지원하고 보안에 대한 부담을 덜어주며 고객의 기대를 뛰어넘는 제품을 개발하게 되었습니다. 팀 어썸의 일원으로 책상에 앉아 있지 않을 때는 RSA 컨퍼런스, 블랙햇, 데프콘 등의 컨퍼런스에서 무대에 올라 발표하는 것을 즐깁니다.
Matias는 15년 이상의 소프트웨어 보안 경험을 가진 연구원이자 개발자입니다. 그는 Fortify 소프트웨어와 같은 회사와 자신의 회사를 위한 솔루션을 개발했습니다. Sensei 안전. 그의 경력을 통해, Matias는 상용 제품으로 주도하고 자신의 벨트 아래 10 개 이상의 특허를 자랑하는 여러 응용 프로그램 보안 연구 프로젝트를 주도하고있다. 마티아스는 책상에서 떨어져 있을 때 고급 응용 프로그램 보안 교육을 위한 강사로 일했습니다. courses RSA 컨퍼런스, 블랙 햇, 데프콘, BSIMM, OWASP AppSec 및 브루콘을 포함한 글로벌 컨퍼런스에서 정기적으로 강연합니다.
마티아스는 겐트 대학교에서 컴퓨터 공학 박사 학위를 취득했으며, 프로그램 난독화를 통해 응용 프로그램 보안을 연구하여 응용 프로그램의 내부 작동을 숨깁니다.
Der unzureichende Protokollierungs- und Überwachungsfehler ist hauptsächlich auf einen gescheiterten Cybersicherheitsplan zurückzuführen, der alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche, Zugriffsverweigerungen und Eingabevalidierungsfehler protokolliert. Sie kann auch an anderen Stellen in der Produktionsumgebung auftreten, ist aber meistens darauf zurückzuführen, dass ungültige Anmeldeversuche nicht gestoppt werden konnten.
Es handelt sich um eine gefährliche Sicherheitslücke, da sie bedeutet, dass Cybersicherheitsteams nicht auf Angriffe reagieren, weil sie nichts über sie wissen. Dies verschafft Angreifern einen großen Vorteil, da sie unbemerkt bleiben, während sie versuchen, weiter in ein System einzudringen oder ihre Anmeldeinformationen zu aktualisieren. Tatsächlich wird es ohne angemessene Protokollierung und Überwachung sehr schwierig oder sogar unmöglich, Angriffe zu erkennen und zu stoppen, bevor sie erheblichen Schaden anrichten können.
Bist du bereit, deine Fähigkeiten jetzt mit einer Herausforderung zu testen? Schau dir das an:
Wie nutzen Angreifer unzureichende Protokollierung und Überwachung aus?
Jede API ist anfällig für unzureichende Protokollierung und Überwachung, wenn die Protokollierungsstufe nicht richtig eingestellt ist, wenn sie zu niedrig eingestellt ist, wenn Fehlermeldungen nicht genügend Details enthalten oder wenn überhaupt keine Protokollierungsfunktion vorhanden ist.
Ein interessantes Beispiel wäre, wenn ein Hacker eine große Liste kompromittierter Benutzernamen für eine Website oder einen Dienst erhalten würde. Durch Experimente könnten sie herausfinden, dass drei fehlgeschlagene Anmeldeversuche erforderlich sind, bis sie vom System ausgeschlossen werden und bevor das Cybersicherheitspersonal benachrichtigt wird.
Mit diesen Informationen bewaffnet, könnten sie, anstatt zu versuchen, einzelne Konten mit Brute-Force-Angriffen zu bekämpfen, stattdessen ein Skript schreiben, das versucht, sich mit jedem Namen auf ihrer kompromittierten Liste mit gängigen Passwörtern wie „123456“ oder „Passwort“ anzumelden. Der Trick dabei ist, dass sie jeden Benutzernamen nur einmal oder vielleicht zweimal ausprobieren und dabei den Schwellenwert für Sperren und Warnmeldungen nicht überschreiten. Wenn sie Glück haben, werden sie auf Anhieb mindestens ein paar Passwörter kompromittieren. Danach warten sie einfach einen Tag, bis der Anmeldezähler zurückgesetzt ist, und führen den Vorgang erneut mit verschiedenen Passwörtern wie „qwerty“ oder „god“ aus. Wenn Administratoren nie herausfinden, was sie tun, können Angreifer die Liste viele Male durchgehen und schließlich die meisten Konten mit schwachen Passwörtern kompromittieren.
Dies geschah in dem von OWASP bereitgestellten Beispiel, bei dem eine Video-Sharing-Plattform mithilfe eines Credential-Stuffing-Angriffs angegriffen wurde, der die Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung ausnutzte. Bis das Unternehmen Beschwerden von Nutzern erhielt, hatte es keine Ahnung, dass der Angriff stattfand. Schließlich fanden sie Beweise in den API-Protokollen und mussten alle ihre Benutzer über eine erzwungene Passwortänderung informieren und den Angriff den Aufsichtsbehörden melden.
Beseitigung der Sicherheitslücke in Bezug auf unzureichende Protokollierung und Überwachung
Automatisierung und ständige Überwachung können dazu beitragen, dieser Sicherheitslücke ein Ende zu setzen. Zunächst sollten alle fehlgeschlagenen Authentifizierungsversuche protokolliert werden. Und dieses Protokoll sollte in ein maschinenlesbares Format wie STIX und TAXII gebracht werden, sodass es in ein SIEM-System (Security Information and Event Management) aufgenommen werden kann, das darauf trainiert ist, unabhängig von den verwendeten Schwellenwerten nach Angriffen zu suchen.
Sie sollten auch Ihre Logdateien schützen. Behandeln Sie sie als vertrauliche Informationen und schützen Sie sie vor dem Löschen oder Ändern durch Angreifer. Eine gute Richtlinie besteht darin, die Protokolldateien sowohl zu sichern als auch zu verschlüsseln.
Erstellen Sie schließlich benutzerdefinierte Dashboards und Benachrichtigungen, damit verdächtige Aktivitäten erkannt und so schnell wie möglich beantwortet werden können. Wenn Sie einem Angreifer die Zeit nehmen, die er mit dem System verbringt, nehmen Sie ihm die Möglichkeit, langsame und langsame Angriffstechniken einzusetzen, um unentdeckt zu bleiben.
Schauen Sie sich das an Sicherer Codekrieger Blogseiten mit weiteren Informationen zu dieser Sicherheitslücke und dazu, wie Sie Ihr Unternehmen und Ihre Kunden vor den Folgen anderer Sicherheitslücken schützen können. Sie können auch probiere eine Demo der Secure Code Warrior-Schulungsplattform, um all Ihre Cybersicherheitsfähigkeiten zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu halten.
목차
마티아스 마두는 보안 전문가, 연구원, CTO이자 Secure Code Warrior 의 공동 설립자입니다. 마티아스는 겐트 대학교에서 정적 분석 솔루션에 중점을 둔 애플리케이션 보안 박사 학위를 취득했습니다. 이후 미국의 Fortify에 입사하여 개발자의 보안 코드 작성을 지원하지 않고 코드 문제만 탐지하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 깨달았습니다. 이를 계기로 개발자를 지원하고 보안에 대한 부담을 덜어주며 고객의 기대를 뛰어넘는 제품을 개발하게 되었습니다. 팀 어썸의 일원으로 책상에 앉아 있지 않을 때는 RSA 컨퍼런스, 블랙햇, 데프콘 등의 컨퍼런스에서 무대에 올라 발표하는 것을 즐깁니다.

Secure Code Warrior 소프트웨어 개발 주기 전반에 걸쳐 코드를 보호하고 사이버 보안을 최우선으로 하는 문화를 조성하도록 귀사를 Secure Code Warrior . 앱 보안 관리자, 개발자, 최고정보보안책임자(CISO) 또는 보안 관련 업무를 담당하는 분이라면 누구든, 저희는 귀사가 안전하지 않은 코드로 인한 위험을 줄일 수 있도록 돕습니다.
데모 예약하기다운로드



%20(1).avif)
.avif)
